Archivé - Rapport final sur les Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de 2010 à Vancouver

Une préparation parsemée de difficultés

Si la langue française a joui d’une bonne visibilité de façon globale pendant les Jeux olympiques et paralympiques, les Jeux ont aussi connu des ratés qui ont assombri son bilan. Néanmoins, avant d’aborder cet aspect, il est important de s’attarder aux difficultés qui ont parsemé la préparation des Jeux en ce qui a trait à la place accordée au français lors de leur organisation.

Le Comité d’organisation des Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de 2010 à Vancouver (COVAN), Patrimoine canadien (notamment le Secrétariat fédéral des Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de 2010, un organisme au sein du Ministère), les villes de Vancouver et de Whistler, le Bureau de la traduction de Travaux publics et Services gouvernementaux Canada et plusieurs autres institutions fédérales ont tous fait d’importants efforts pour que se concrétise l’engagement de présenter des Jeux bilingues.

Néanmoins, pour s’assurer que les exigences prévues allaient être respectées et que la dualité linguistique canadienne allait être reflétée adéquatement, il a fallu des interventions et un suivi assez marqué de plusieurs intervenants, dont la Fédération des francophones de la Colombie-Britannique, la Fédération des communautés francophones et acadienne du Canada, la Fondation canadienne pour le dialogue des cultures, les membres des comités permanents du Parlement sur les langues officielles, les hauts dirigeants du gouvernement du Canada, Patrimoine canadien et le Commissariat aux langues officielles. D’ailleurs, Patrimoine canadien et le représentant personnel du premier ministre pour les langues officielles, qui était aussi membre du Conseil d’administration du COVAN, ont mené des activités de sensibilisation et de suivi auprès des institutions fédérales à l’automne 2009. Les comités permanents du Parlement, notamment le Comité permanent des langues officielles de la Chambre des communes, se sont aussi intéressés à la question des Jeux à l’automne 2009 dans le cadre de leurs délibérations.

En bonne partie, les difficultés rencontrées ont été attribuables à une compréhension insuffisante ou erronée de la part des dirigeants du COVAN des exigences en matière de langues officielles auxquelles ils étaient liés en vertu de l’Entente multipartite, de même que de la nécessité pour les Jeux olympiques et paralympiques de refléter adéquatement la présence et la contribution des Canadiens de langue française et de langue anglaise. Cela a fait en sorte que la priorité n’a pas toujours été accordée aux langues officielles. Il s’avérait que Patrimoine canadien et le COVAN n’avaient pas une compréhension commune des exigences linguistiques, les différends dans l’interprétation devenant plus évidents dans les mois précédant les Jeux. Cela a mis en lumière le besoin pour les institutions fédérales de s’assurer que les organisateurs avaient une compréhension et une interprétation communes des exigences. Par ailleurs, Patrimoine canadien a exercé un suivi plus rapproché de la situation des langues officielles au sein du COVAN afin de mieux cibler les aspects problématiques et de cerner les défis qui nécessitaient une intervention du gouvernement fédéral durant les six à huit mois précédant les Jeux.

Comme les ressources en traduction et en interprétation n’avaient pas été évaluées adéquatement, les intervenants ont dépensé bien de l’énergie à rectifier la situation à quelques mois des Jeux. Les difficultés financières du COVAN à l’été 2009 l’ont amené à remettre en question certaines dépenses liées aux exigences en matière de langues officielles, comme la traduction de manuels et de biographies des athlètes. Ses dirigeants s’étaient pourtant engagés à respecter toutes les exigences de l’Entente multipartite, voire à les surpasser.

La télédiffusion des Jeux en français et en anglais partout au pays a également constitué un enjeu crucial. Le consortium formé de CTVglobemedia et de Rogers, avec la participation de RDS, RIS et V, ne permettait pas à l’ensemble des francophones du Canada d’écouter les Jeux dans leur langue. De longues négociations, parfois ardues, ont permis de régler la situation près du début des Jeux, grâce à l’entrée en scène de la Chaîne d’affaires publiques par câble (CPAC) et à la collaboration du Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC).

Des Jeux remplis de succès, un bilan assombri par les ratés

Les Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de 2010 à Vancouver ont été une grande réussite sur le plan de l’organisation et des performances des athlètes canadiens qui ont fait vibrer le sentiment d’appartenance au pays. D’ailleurs, le bilinguisme d’un grand nombre d’athlètes, tant francophones qu’anglophones, fiers de s’exprimer dans leur langue seconde, est un signe encourageant du progrès de la dualité linguistique.

Les plus belles réussites des Jeux comptaient les communications du COVAN avec le public (par exemple, son site Web était dans les deux langues officielles). Il est aussi à noter que la signalisation bilingue du COVAN, des villes de Vancouver et de Whistler ainsi que les panneaux publicitaires de plusieurs commanditaires constituaient une expression concrète de la dualité linguistique canadienne dans les villes hôtes des Jeux. Les annonces et les commentaires étaient prononcés dans les deux langues à presque toutes les compétitions, ce qui mettait bien en lumière le bilinguisme du Canada, tant auprès des spectateurs que des téléspectateurs du monde entier. Les bénévoles ont aussi contribué à la réussite des Jeux par leur enthousiasme et leur sens de l’accueil de même que par la prestation de leurs services dans les deux langues officielles. La cérémonie de clôture des Jeux olympiques et les cérémonies d’ouverture et de clôture des Jeux paralympiques ont réservé une bonne place au français.

Les manifestations culturelles ont aussi contribué à mettre en valeur la richesse et la diversité des composantes francophone et anglophone de l’identité canadienne. La Place de la francophonie, une vitrine culturelle francophone organisée parallèlement aux Jeux olympiques qui était située à Granville Island, au centre de Vancouver, a fait rayonner la vitalité et la diversité de la culture francophone de la Colombie-Britannique, du Canada et d’ailleurs.

Certains ratés ont toutefois assombri le bilan positif des Jeux. Par exemple, le français n’a pas suffisamment été mis en évidence lors de la cérémonie du compte à rebours qui s’est déroulée à Vancouver en février 2009 ainsi qu’à plusieurs arrêts du relais de la flamme olympique de Vancouver 2010; il manquait de bénévoles bilingues à certains sites; certains bénévoles unilingues n’avaient pas recours à un bénévole bilingue; et la version française du Programme souvenir officiel de Vancouver 2010 était très difficile à trouver en format papier sur les sites, alors que la version anglaise était à la disposition de tous à grande échelle.

Cependant, sans contredit, le volet culturel de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques est l’élément qui a le plus porté atteinte au bilan des réussites, étant donné le fort déséquilibre entre la place accordée au français et celle accordée à l’anglais durant ce spectacle. Comme cette cérémonie était vue par des centaines de millions de personnes dans le monde entier et qu’elle constituait une fenêtre sans pareil sur le monde, le COVAN a ainsi manqué une occasion unique de mettre en évidence la dualité linguistique comme valeur intrinsèque de l’identité du Canada.

Des 46 plaintes considérées comme recevables qui ont été déposées auprès du Commissariat pendant les Jeux olympiques, la grande majorité, soit 38, portait sur la cérémonie d’ouverture. Le reste des plaintes portait sur d’autres aspects liés aux obligations de Patrimoine canadien par le truchement du COVAN, sauf une qui a été déposée contre l’Administration canadienne de la sûreté du transport aérien. Trois plaintes ont été déposées durant les Jeux paralympiques.

Les institutions clés assurant une prestation de services durant les Jeux

Le commissaire jugeait qu’il était d’une importance considérable que les différentes institutions fédérales assurant une prestation de services au cours des Jeux olympiques et paralympiques fassent en sorte que la dualité linguistique soit reflétée comme une image de marque de l’identité canadienne, étant donné qu’un grand nombre de visiteurs du Canada et de l’étranger allaient avoir des communications avec elles.

Le commissaire a demandé à 11 institutions fédérales de lui faire rapport de leur rendement ainsi que des défis rencontrés et des leçons apprises lors de l’événement, ce qu’elles ont fait. La grande majorité des institutions considéraient qu’elles avaient relevé le défi de fournir aux visiteurs des services dans les deux langues officielles et qu’elles les avaient intégrées dans leur planification pour les Jeux de 2010 mais, dans certains cas, cette intégration semble s’être faite après la campagne de sensibilisation du Commissariat et les interventions d’autres acteurs, notamment les comités permanents du Parlement. L’évaluation de rendement de certaines institutions semble indiquer qu’elles ont effectué une surveillance adéquate de la disponibilité de leurs services dans les deux langues officielles. De plus, certaines institutions telles l’Administration de l’aéroport international de Vancouver et l’Administration canadienne de la sûreté du transport aérien ont su cibler des éléments à améliorer pour l’avenir. Ces éléments de réponse forment l’espoir qu’une reconnaissance des difficultés rencontrées amèneront des mesures correctives qui porteront leurs fruits à l’avenir. Somme toute, seules certaines institutions ont jugé nécessaire de faire des contrôles sur la disponibilité des services dans les deux langues dans le but de s’assurer d’une conformité des services offerts aux visiteurs dans la langue officielle de leur choix. Ces institutions ont reconnu l’importance de se doter de mécanismes qui rendent compte de la satisfaction du public.

Dans l’ensemble, les institutions ont reconnu qu’il fallait accroître leur capacité bilingue dans le contexte d’un événement de grande envergure comme les Jeux olympiques. Postes Canada, Service Canada et l’Administration canadienne de la sûreté du transport aérien ont montré qu’elles pouvaient, lorsque la situation l’exige, aller au-delà du Règlement sur les langues officielles – communications avec le public et prestation des services en offrant des services dans les deux langues officielles à des bureaux qui ne sont pas désignés bilingues.

La préparation des Jeux avait quelques ratés et faiblesses, ce qui a demandé des interventions soutenues de plusieurs personnes et groupes. Cependant, en général, la dualité linguistique a été reflétée durant les Jeux et a contribué au prestige du Canada à l’étranger.

Contexte

Dans la présente section, il sera question d’analyser si la mise en œuvre de l’annexe A de l’Entente multipartite et des clauses linguistiques incorporées aux accords de contribution a posé des difficultés et si ces dernières étaient complètes et claires. Le degré de compréhension des dirigeants du COVAN des exigences liées aux langues officielles sera également évalué.

En vertu de la règle 24 de la Charte olympique, le français et l’anglais sont les langues officielles du Comité international olympique, dont le siège est à Lausanne, en Suisse. En cas de divergence entre le texte français et anglais, le texte français fait foi, sauf disposition écrite contraire. Les villes et pays hôtes des Jeux olympiques doivent donc respecter les deux langues du mouvement olympique dans les activités liées aux Jeux.

Par ailleurs, comme le Canada a le français et l’anglais comme langues officielles et que le gouvernement du Canada contribue financièrement de façon importante aux Jeux, celui-ci devait s’assurer que le COVAN se conforme aux dispositions de la Loi sur les langues officielles. Pour ce faire, les représentants du gouvernement du Canada ont exigé que des dispositions relatives aux langues officielles soient intégrées à l’annexe A de l’Entente multipartite qui a été signée en novembre 2002 entre le gouvernement du Canada, le gouvernement de la Colombie-Britannique, la ville de Vancouver, la municipalité de villégiature de Whistler, le Comité olympique canadien, le Comité paralympique canadien et le COVAN.

L’annexe A de l’Entente multipartite précisait les exigences que le COVAN s’engageait à respecter afin d’offrir au grand public ses nombreux services dans les deux langues officielles. Elle établissait aussi la nécessité d’offrir des services en français et en anglais aux athlètes, aux entraîneurs, aux officiels et aux membres des délégations. Pour satisfaire à ces exigences, le COVAN devait voir à ce qu’il y ait une capacité bilingue suffisante parmi son personnel et ses bénévoles.

Le COVAN n’était pas une institution fédérale assujettie à la Loi sur les langues officielles au sens de l’article 3, mais l’Entente multipartite liant les partenaires des Jeux de même que les accords de contribution signées entre le COVAN et le ministre du Patrimoine canadien, au nom du gouvernement du Canada, faisaient en sorte que le COVAN avait des obligations linguistiques précises. De par sa responsabilité du cadre de coordination fédérale des Jeux, Patrimoine canadien, qui est assujetti à la Loi sur les langues officielles, avait la responsabilité de veiller à ce que le COVAN respecte les exigences linguistiques de l’annexe A.

Bien que le mouvement paralympique n’ait que l’anglais comme langue officielle, les Jeux paralympiques d’hiver de 2010 à Vancouver avaient les mêmes obligations linguistiques que les Jeux olympiques, puisqu’ils comprenaient une participation logistique et financière importante du gouvernement du Canada et, qui plus est, ils étaient organisés par le COVAN. Fait intéressant, les Jeux olympiques et paralympiques de Vancouver sont les premiers Jeux d’hiver pleinement visés par l’entente de collaboration entre le Comité international olympique et l’International Paralympic Committee, qui prévoit l’organisation conjointe des Jeux olympiques et paralympiques. Le tout a fait en sorte que les Jeux paralympiques d’hiver de 2010 ont été les premiers Jeux paralympiques à s’être déroulés entièrement en français et en anglais.

Patrimoine canadien ayant contribué au financement des cérémonies d’ouverture et de clôture, du relais de la flamme olympique, de l’Olympiade culturelle, des sites de célébration à Vancouver et à Whistler, de la Place de la francophonie et du projet numérique CODE Canada, il a inséré des clauses linguistiques dans chacun de ses accords de contribution.

Constats

En demandant et en obtenant que des exigences linguistiques soient incorporées dans l’Entente multipartite et que des clauses linguistiques soient incluses dans les accords de contribution de plusieurs activités, le gouvernement canadien a innové, puisque c’est la première fois dans l’histoire des Jeux olympiques qu’un gouvernement réussit une telle chose. Il a ainsi fait valoir que la dualité linguistique était une valeur intrinsèque de la société canadienne qui doit être reflétée dans un événement d’envergure internationale. Dans la mesure où les exigences allaient être respectées, les Jeux pouvaient contribuer grandement à montrer au monde entier une image bilingue du Canada.

Les dispositions de l’annexe A couvraient la grande majorité des éléments qui composent l’organisation des Jeux olympiques et paralympiques : la signalisation, le site Web, les programmes officiels, les communications avec le public et avec les médias, les billets, le recrutement des bénévoles, les services aux athlètes et aux officiels, les cérémonies d’ouverture et de clôture ainsi que les activités culturelles organisées avant et pendant les Jeux.

Tel que l’a indiqué le Commissariat dans son rapport initial de décembre 2008 et dans son rapport de suivi de septembre 2009, l’absence de clauses sur certains éléments importants ou le manque de précisions d’autres clauses dans l’Entente a entraîné diverses interprétations contraires à l’esprit de la Loi sur les langues officielles. Par exemple, il n’y avait aucune exigence portant sur les activités de promotion relevant de nombreux commanditaires.

Le COVAN ne pouvait imposer d’exigences linguistiques aux commanditaires internationaux, puisque les ententes avec ceux-ci relevaient du Comité international olympique. Par contre, selon les constats du personnel du Commissariat, plusieurs commanditaires internationaux tels Coca-Cola, Samsung, Panasonic et McDonald’s avaient tout de même des panneaux en français et des panneaux en anglais, contribuant à créer une vitrine bilingue au centre-ville de Vancouver.

Quant aux commanditaires nationaux qui relevaient du COVAN, ils ont installé en grand nombre des panneaux publicitaires uniquement en anglais. Selon l’expérience du personnel du Commissariat présent sur place, parmi ces compagnies privées qui commanditaient l’événement, seules la compagnie de la Baie d’Hudson et la Banque royale du Canada avaient des panneaux en français et en anglais. En l’absence d’exigences linguistiques, il aurait fallu que, de façon plus poussée, le COVAN et Patrimoine canadien sensibilisent les commanditaires nationaux à l’importance que leurs communications avec le public soient représentatives des deux communautés de langue officielle.

Selon le Commissariat, la disposition de l’annexe A s’appliquant aux tiers était trop faible, puisqu’elle énonçait que le comité organisateur devait « veille[r], dans la mesure du possible et du raisonnable, à ce que le fournisseur assure le même niveau de service^{Note de bas de page 5} » que s’il l’avait fourni directement. Cette formulation vague n’énonce pas clairement que le comité organisateur soumis à des obligations linguistiques se doit aussi de faire en sorte que les tiers agissant en son nom les remplissent aussi strictement. À l’avenir, une telle entente devrait énoncer plus clairement les obligations des tiers.

L’élément le plus problématique de l’annexe A était certainement la clause 1.k) s’appliquant aux cérémonies d’ouverture et de clôture. Comme il est expliqué dans la section 4, la place accordée au français dans la partie culturelle de la cérémonie d’ouverture a été insuffisante. La clause 1.k) prévoyait que les cérémonies d’ouverture et de clôture « se déroulent dans les deux langues officielles, tandis que l’hymne national est chanté dans sa version bilingue; le programme inclut des participants et des activités représentant les deux groupes de langue officielle^{Note de bas de page 6} ». Malgré le fait que l’annexe A a été reprise intégralement dans les accords de contribution de Patrimoine canadien, même dans celui pour la cérémonie d’ouverture, et que des indicateurs de rendement en faisaient partie, cet accord n’a pas fait en sorte qu’il y ait une représentation adéquate des deux communautés de langue officielle du Canada et que soit ainsi reflétée la dualité linguistique du pays.

Quelques autres éléments ont posé des difficultés d’application. En effet, au printemps de 2009, le COVAN avait produit le prototype des enseignes et des affiches, mais la présentation n’était pas la même pour les deux langues : le français était en caractères maigres alors que l’anglais était en caractères gras. À la suite de l’intervention du commissaire aux langues officielles en juillet 2009, le COVAN a modifié la présentation afin que le français et l’anglais soient présentés de manière égale. Lors de plusieurs discussions avec les représentants du COVAN au cours du printemps 2009, Patrimoine canadien avait aussi fait valoir que cette façon de présenter les deux langues ne répondait pas aux exigences de l’Entente multipartite.

Une personne qui a participé de près à l’organisation des Jeux et qui a été interviewée dans le cadre du présent rapport trouvait aussi que certaines dispositions étaient imprécises. Par exemple, la clause 1.b) indiquait que le COVAN devait nommer un coordonnateur des services linguistiques pour une période raisonnable avant les Jeux. Qu’est-ce qu’une « période raisonnable » avant les Jeux? La clause 1.c), pour sa part, prévoyait une capacité bilingue « suffisante parmi son personnel et les bénévoles ». Là encore, la clause aurait pu être plus claire. Cette personne suggérait de préciser la clause en y incluant la proportion requise de personnel et de bénévoles bilingues.

Patrimoine canadien a inclus les clauses linguistiques de l’annexe A dans les accords de contribution des activités l’orsqu’il participait à leur financement, soit les cérémonies d’ouverture et de clôture, le relais de la flamme olympique, l’Olympiade culturelle, les sites de célébrations à Vancouver et à Whistler, la Place de la francophonie et le projet numérique CODE Canada. Si l’on met de côté l’accord portant sur la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques, dont il est question dans la section 4, les clauses linguistiques des accords de contribution sont généralement plus précises et exhaustives. C’est notamment le cas pour les accords relatifs aux sites de célébration. Bien qu’assez complet, l’accord portant sur l’Olympiade culturelle ne précisait pas que l’obligation de présenter des participants et des activités représentant les deux groupes de langue officielle s’appliquait tant aux composantes parlées que visuelles de la présentation.

Leçons apprises

Patrimoine canadien, qui agissait au nom du gouvernement du Canada, a montré clairement son engagement à l’égard de la dualité linguistique en incorporant des exigences en matière de langues officielles dans l’Entente multipartite, exigences qui ont été reprises dans les accords de contribution. En plus de renforcer la place du français dans le mouvement olympique, cela s’est traduit par l’organisation des premiers Jeux paralympiques entièrement bilingues en français et en anglais.

La compréhension limitée de l’Entente et l’absence de précisions de certains aspects ont causé des difficultés et il faudra apporter des améliorations aux prochaines ententes qui seront signées.

Même s’ils avaient peu d’expérience et de connaissance au regard des langues officielles au début de leur mandat, les dirigeants du COVAN ont fait preuve d’une ouverture d’esprit dans l’ensemble, ce qui leur a permis de s’engager à atteindre les exigences linguistiques prévues. Ils ont toutefois eu du mal dans certains cas à saisir l’ampleur des exigences. Des discussions avec Patrimoine canadien, les comités permanents du Parlement sur les langues officielles et le commissaire ont aidé à faire comprendre les attentes, ce qui a transparu dans l’ensemble des volets de l’événement, à l’exception notable et regrettable de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques.

Tout en reconnaissant les efforts considérables qu’ont déployés les dirigeants du COVAN dans l’ensemble pour appliquer les dispositions de l’annexe A, certains interviewés et des représentants des organismes des communautés francophones ont indiqué qu’il aurait été plus facile et plus naturel de représenter l’élément francophone du pays dans toutes les composantes des Jeux si un plus grand nombre de personnes capables de s’exprimer couramment dans les deux langues officielles avaient fait partie du groupe des dirigeants du COVAN. D’autres ont indiqué que les dirigeants d’un événement d’envergure futur, ayant une compréhension limitée de la signification de la dualité linguistique, devraient passer une période de temps au sein de l’autre communauté de langue officielle. Aux yeux du Commissariat, une bonne compréhension de la dualité linguistique fait partie des qualités de leadership des dirigeants d’un événement de grande envergure.

Perspectives d’avenir

L’incorporation d’exigences linguistiques dans l’Entente entre les partenaires des Jeux et de clauses linguistiques dans les accords de contribution pourraient servir de modèle pour d’autres comités organisateurs d’événements sportifs d’envergure nationale ou internationale.

Les dispositions des ententes s’appliquant aux tiers devraient refléter clairement le fait que le comité organisateur ayant des obligations linguistiques se doit aussi de faire en sorte que les tiers agissant en son nom les remplissent de la même manière. Il est important de prévoir des mécanismes permettant une reddition de comptes régulière.

Il est nécessaire que Patrimoine canadien et les agences centrales tel le Secrétariat du Conseil du Trésor exercent un contrôle et encadrent de façon soutenue le comité organisateur afin de s’assurer que les dirigeants de ce dernier ont bien compris la portée de la dualité linguistique. Pour aider les membres du comité organisateur à comprendre la signification de la dualité linguistique, il serait utile que les exigences linguistiques aient un préambule sur les langues officielles qui donnerait les principes et les objectifs de cette valeur canadienne. Des séances de sensibilisation à la dualité linguistique du pays, incluant la réalité des communautés de langue officielle, aideraient aussi à une meilleure compréhension. De plus, un nombre optimal de personnes qui s’expriment couramment en français et en anglais devrait être choisi pour pourvoir un certain nombre de postes à des échelons clés.

Contexte

Dans une organisation d’aussi grande envergure que le COVAN, financée en partie par le gouvernement du Canada, des mécanismes de reddition de comptes internes et externes efficaces sont essentiels pour que les objectifs en matière de langues officielles soient atteints.

L’efficacité de ces mécanismes est d’autant plus importante lorsqu’il y a un grand nombre de joueurs impliqués, comme le Comité international olympique et l’International Paralympic Committee, le gouvernement du Canada par l’entremise de Patrimoine canadien, le gouvernement de la Colombie-Britannique, les villes hôtes, les organismes représentant les communautés francophones de même que les commanditaires.

Constats

À partir de 2007, Patrimoine canadien a commencé à recevoir un rapport de progrès trimestriel sur la situation des langues officielles de la part du COVAN. Ce rapport était plutôt descriptif au début, puisqu’il consistait en une liste d’activités réalisées, mais il s’est amélioré en cours de route en établissant des liens plus étroits avec les exigences de l’annexe A. Des indicateurs de rendement y ont été intégrés et les défis à relever y ont été ajoutés, ce qui aidait le Secrétariat fédéral des Jeux olympiques et paralympiques d’hiver de 2010 à se tenir au courant des enjeux à discuter avec le COVAN ou de ceux à discuter au sein du Ministère.

Au COVAN, le mécanisme de reddition de comptes auprès du Comité de direction et du Conseil d’administration s’est aussi amélioré en cours de route. Alors qu’au début les questions touchant les langues officielles n’étaient pas systématiquement à l’ordre du jour des réunions, elles l’ont été à partir de 2009. Cette façon de faire aurait dû être mise en place dès le départ.

À la suite d’une recommandation du commissaire dans son rapport de décembre 2008, le Comité consultatif sur les langues officielles se rapportant au Conseil d’administration du COVAN a été créé à la fin de l’année. Il avait pour objectif d’examiner les enjeux stratégiques relatifs aux langues officielles et de faire rapport au Conseil d’administration et au Comité de direction du COVAN. Le Comité consultatif a démarré lentement, mais il s’est réuni par la suite à cinq ou six reprises. Selon les intervenants que le Commissariat a rencontrés, le Comité a joué un rôle clé lorsque le temps est venu d’appuyer le COVAN et de l’amener à se pencher sur des enjeux essentiels en raison de la crédibilité et du niveau d’autorité de ses membres. Le Comité consultatif a examiné, entre autres, les questions suivantes : la capacité bilingue des bénévoles, la signalisation, la Place de la francophonie ainsi que les cérémonies d’ouverture et de clôture.

Au sein du COVAN, la responsabilité de la mise en œuvre des exigences de l’Entente multipartite relevait des gestionnaires supérieurs des divers secteurs. Ils étaient appuyés par la Fonction des langues officielles du COVAN, une équipe de trois personnes dont la directrice se rapportait à la vice-présidence principale, Ressources humaines, durabilité et services à la clientèle internationale. Au début, cette directrice était également responsable des ressources humaines. Un grand nombre de personnes interviewées avant et après les Jeux ont signalé l’engagement, le dynamisme et la persévérance des membres de cette équipe, notamment de la directrice. La Fédération des francophones de la Colombie-Britannique a loué le travail de l’équipe pour les liens établis entre le COVAN et la communauté francophone.

La plupart des interviewés ont indiqué que le niveau d’autorité de la direction des langues officielles n’était pas assez élevé dans l’organisation pour exercer une influence suffisante auprès des gestionnaires supérieurs des divers secteurs, d’autant plus que plusieurs d’entre eux auraient eu besoin d’un encadrement plus ferme pour bien comprendre le sens des exigences relatives aux langues officielles. Il aurait été nécessaire également que la Fonction des langues officielles soit mise en place dès le début et qu’elle ait plus de ressources. Des intervenants ont également indiqué au Commissariat que la responsabilité de la traduction, qui est passée des communications à l’équipe des langues officielles en 2009, aurait dû être rattachée dès le départ à la Fonction des langues officielles afin de mieux planifier les besoins en traduction et les ressources nécessaires.

À Patrimoine canadien, il n’existait pas de mécanisme formel de rapport de contrôle. Le Secrétariat fédéral des Jeux, au sein duquel deux personnes s’occupaient à temps plein du dossier linguistique, discutait régulièrement des langues officielles avec le COVAN. Celles-ci étaient à l’ordre du jour des réunions des divers comités du Cadre de coordination fédéral. Par ailleurs, les langues officielles sont demeurées un point permanent à l’ordre du jour de toutes les réunions du Comité de direction que présidait la sous-ministre de Patrimoine canadien. Les représentants du Secrétariat fédéral des Jeux et plusieurs autres secteurs de Patrimoine canadien ont consacré beaucoup d’énergie aux enjeux linguistiques des Jeux.

Patrimoine canadien a utilisé une approche de guide et d’appui auprès du COVAN, jugeant qu’il convaincrait ainsi mieux ses dirigeants. Les représentants des communautés francophones et d’autres interviewés auraient voulu que Patrimoine canadien soit plus proactif et exigeant dans son approche, puisqu’il représentait le gouvernement du Canada et qu’à ce titre il devait s’assurer que la valeur et l’image de la dualité linguistique allaient être reflétées pleinement dans les activités liées aux Jeux. L’importance de la contribution financière du gouvernement canadien était un argument additionnel pour se montrer plus exigeant. Ils ont fait valoir que plusieurs enjeux qui ont tardé à se régler (par exemple, la signalisation, la traduction et la capacité bilingue des bénévoles) l’auraient sans doute été plus rapidement avec une approche plus ferme. Finalement, des personnes consultées ont indiqué que Patrimoine canadien aurait dû mieux assumer son rôle de promotion de la culture canadienne dont un élément essentiel est la présence du français et de l’anglais dans tout le pays.

Plusieurs des personnes interviewées ont fait valoir qu’à l’avenir, pour un événement d’envergure, un plan détaillé ou un cahier de charges pour les langues officielles devrait être établi dès le début avec les prévisions des ressources nécessaires et incorporé au plan d’affaires. Sans que le Commissariat ne se prononce sur les moyens à prendre, il estime que ce qui importe avant tout, c’est d’avoir une planification qui prend en compte les langues officielles dès le départ et une surveillance continue dans sa mise en œuvre.

Leçons apprises

Malgré une bonne volonté de la plupart des dirigeants, l’intégration des langues officielles n’était pas un réflexe naturel, de sorte que plusieurs enjeux ont été réglés tardivement. Les dirigeants ne saisissaient pas l’ampleur des exigences linguistiques et ils n’y avaient pas consenti suffisamment de ressources.

Par ailleurs, la façon dont Patrimoine canadien ou un autre organisme fédéral responsable exerce un suivi auprès d’un comité organisateur devrait être repensée. La manière dont le gouvernement fédéral a exercé ses suivis auprès du COVAN sur la mise en œuvre de l’annexe A a été inadéquate jusqu’à l’été 2009 dans la mesure où le Secrétariat fédéral des Jeux de 2010, lequel relevait de Patrimoine canadien, n’était pas suffisamment proactif auprès du COVAN et se contentait de signaler les problèmes constatés. Cela a créé un besoin important de rattrapage au cours des mois précédant les Jeux.

Des interviewés ont indiqué que le Comité consultatif sur les langues officielles aurait pu jouer un rôle plus déterminant s’il avait été mis en place plus tôt. À leurs yeux et à ceux du Commissariat, il aurait pu orienter le COVAN et l’amener à s’occuper de certains enjeux plus rapidement, ce qui aurait évité le rattrapage et les débats des derniers mois sur le sujet.

L’établissement de la Fonction des langues officielles du COVAN a contribué au succès des Jeux. Cependant, son efficacité était limitée, puisque son niveau d’autorité n’était pas assez élevé et que ses ressources étaient insuffisantes. La Fonction a été mise en place tardivement et elle aurait dû s’occuper de la question de la traduction dès le départ.

Perspectives d’avenir

Le COVAN et le gouvernement canadien ont innové en créant un Comité consultatif sur les langues officielles et en créant la Fonction des langues officielles. Le Commissariat estime que ces deux mécanismes organisationnels pourraient être repris pour des événements d’envergure nationale ou internationale bénéficiant d’une contribution du gouvernement du Canada. Ces mécanismes devraient être mis sur pied dès le début de l’organisation de l’événement. De plus, on devra s’assurer que les communautés de langue officielle sont représentées au sein de ce comité consultatif. Une représentation d’organismes francophones, ou anglophones si l’événement a lieu au Québec, à la fois nationaux et locaux serait à privilégier afin de bénéficier d’une variété de points de vue.

Lorsque le gouvernement canadien contribue largement au financement d’une manifestation d’envergure qui met en évidence l’image du Canada, le comité organisateur se doit d’avoir une planification qui prend en compte les langues officielles dès le départ et le gouvernement doit exercer une surveillance continue sur la façon dont le comité tient compte de la dualité linguistique lors des activités préparatoires et de la tenue de l’événement.

Les événements d’envergure nationale ou internationale sont des occasions rêvées de manifester la dualité linguistique du Canada, laquelle est au cœur de l’identité canadienne. Le gouvernement du Canada doit suivre de près les dispositions qui s’imposent pour que cette image soit reflétée dans tous les aspects de l’événement.

Contexte

Les Jeux olympiques et paralympiques sont avant tout une grande rencontre entre athlètes qui participent à une compétition pour réaliser pleinement leur potentialité, mais ils sont aussi une occasion de montrer à la population de la ville, du pays et au reste du monde la culture, l’histoire et les caractéristiques identitaires du pays. Dans le cas des Jeux d’hiver de 2010, cela s’est fait principalement grâce à l’Olympiade culturelle, au relais des flammes olympique et paralympique ainsi qu’aux cérémonies d’ouverture et de clôture.

L’Olympiade culturelle consistait en une série de trois festivals (sur trois ans) d’art populaire et de beaux-arts qui se sont tenus dans le cadre des Jeux, dans le corridor Vancouver-Whistler.

Le relais de la flamme olympique de Vancouver 2010 a attiré l’attention du public. La flamme a été allumée à Olympie, en Grèce, le 26 octobre 2009. Une fois en sol canadien, elle a parcouru environ 45 000 kilomètres en 106 jours, ce qui est le trajet le plus long de l’histoire olympique. Le flambeau a été porté par environ 12 000 Canadiens et la flamme est arrivée à Vancouver le 12 février 2010. La flamme est passée par 190 localités où des célébrations étaient organisées.

La cérémonie d’ouverture des XXI^es Jeux olympiques d’hiver s’est tenue le 12 février 2010 au BC Place Stadium de Vancouver. Le spectacle d’une durée de trois heures comportait tant des moments de célébration relatant l’histoire du pays que des moments protocolaires. La cérémonie s’est terminée au moment où la vasque olympique a été allumée. La cérémonie de clôture des Jeux a eu lieu le 28 février 2010 au même endroit. La cérémonie de clôture comportait également des moments protocolaires et des tableaux qui mettaient en évidence les traits et les caractéristiques du Canada.

Constats

Leçons apprises

Le volet culturel de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques s’est déroulé presque uniquement en anglais. De toute évidence, il faudra revoir l’approche à l’avenir, puisque les responsables n’ont pas bien saisi la nécessité que la dualité linguistique soit entièrement reflétée dans un événement aussi important. Les responsables du comité organisateur de la cérémonie ont fait valoir entre autres que la présence francophone devait se mesurer non seulement à ce qui a été entendu en français, mais aussi à la contribution des francophones comme créateurs, chorégraphes, décorateurs, danseurs et musiciens. Il s’agit d’une interprétation très étroite de la clause 1.k) de l’Entente multipartite, et de futures ententes devront contenir une version de cette clause exprimée de façon beaucoup plus claire et explicite.

Selon les informations de Patrimoine canadien, un sondage d’Angus Reid a révélé que 50 p. 100 des répondants au pays, dont 41 p. 100 des répondants du Québec, ont indiqué que la proportion de la langue française et de la culture francophone au cours de la cérémonie était à peu près adéquate. Aux yeux du Commissariat, c’est bien peu pour un événement aussi important. Il apparaît que les responsables des cérémonies d’ouverture et de clôture n’avaient pas une compréhension adéquate du contexte historique, politique et social du Canada, dont la dualité linguistique et la culture d’expression française sont une composante essentielle, et des sensibilités culturelles propres à chacune des deux communautés de langue officielle.

Le commissaire reconnaît la complexité de l’organisation d’une telle célébration et l’influence limitée de Patrimoine canadien sur le contenu du spectacle. Cela dit, il déplore que les clauses linguistiques insérées par Patrimoine canadien dans l’accord de contribution n’étaient pas davantage explicites quant à la présence du français dans la partie culturelle de la cérémonie d’ouverture et à la représentation adéquate des communautés de langue officielle.

La polémique au sujet de la cérémonie d’ouverture aura sans aucun doute fait prendre conscience aux autorités fédérales de l’importance de garder un droit de regard sur l’équilibre entre le français et l’anglais dans les cérémonies d’ouverture et de clôture d’un événement d’envergure. Elles devraient dès maintenant s’appliquer à revoir les dispositions relatives aux langues officielles en ce qui concerne ce type de cérémonie pour assurer une meilleure transparence et l’identification des lacunes afin de pouvoir apporter les mesures correctives nécessaires.

La mise sur pied d’un endroit désigné pour la francophonie pendant les Jeux était une initiative très positive pour mettre en valeur la composante francophone de la dualité linguistique et de la faire connaître par des milliers de personnes. Elle a aussi servi à donner de la visibilité à la communauté francophone locale.

La Société canadienne d’hypothèques et de logement a informé le Commissariat que le français allait également être plus présent dans la programmation des événements se déroulant à Granville Island, comme la fête du Canada et d’autres festivals, ce qui constitue un legs à la communauté de langue officielle de la région de Vancouver. Selon des intervenants qu’a rencontrés le Commissariat, le revers de la médaille est que la Place de la francophonie n’a pas eu de retombées ou de legs tangibles pour la communauté francophone de la Colombie-Britannique, par exemple sous forme d’installations permanentes.

Perspectives d’avenir

Le gouvernement du Canada, par l’entremise de Patrimoine canadien ou de tout autre organisme le représentant, devrait : inclure dans ses accords de contribution des clauses linguistiques précises qui définissent clairement les attentes sur l’équilibre du contenu entre les deux langues officielles dans les composantes parlées (par exemple, des discours, des chansons, des poèmes); s’assurer qu’il y a des représentants du gouvernement canadien qui comprennent bien la portée de la dualité linguistique siégeant au comité responsable des cérémonies d’ouverture et de clôture; garder un droit de regard continu quant à l’équilibre entre les deux langues officielles; et exercer un suivi rigoureux sur le sujet.

L’idée d’inclure une présence de la communauté minoritaire en créant une vitrine culturelle est certainement à encourager. La formule de la Place de la francophonie était une réussite, mais d’autres formules sont possibles, dès lors qu’elles ont une bonne visibilité.

Contexte

Les communications avec le public et les autres groupes de clients sont un aspect essentiel lorsqu’il est question de respecter le droit du public à être servi dans la langue officielle de son choix et de refléter l’image de bilinguisme du Canada.

Les éléments principaux à considérer sont la signalisation et l’affichage, les documents d’information et de promotion, les sites Web et l’information transmise verbalement ou à l’aide de tableaux indicateurs, tels les annonces des résultats et les commentaires.

Pour réussir à réaliser cette énorme tâche, il fallait compter sur des ressources de traduction et d’interprétation suffisantes et de grande qualité.

Il fallait aussi la collaboration de la province, des villes de Vancouver et de Whistler pour contribuer à créer une ambiance bilingue à l’aide de la signalisation, de la documentation et des services.

Constats

Leçons apprises

Afin d’offrir une image d’un pays bilingue à l’aide de la signalisation, comme c’était le cas pour les Jeux, il faut en plus du travail du comité organisateur, lequel a donné d’excellents résultats, la collaboration des villes hôtes et des commanditaires. Il en est de même pour les services offerts au public par les villes hôtes.

Le COVAN a montré qu’il était possible de mettre à jour un site Web en lançant simultanément les versions française et anglaise des pages Web. Cela est une leçon importante vu qu’il s’agit d’un mode d’information de plus en plus privilégié par le grand public.

Dans l’ensemble, le COVAN a aussi très bien fourni dans les deux langues officielles l’information au public (par exemple, les documents d’information, la présentation des athlètes, l’annonce des résultats, les commentaires) ainsi qu’effectué les communications avec les publics spécialisés tels les médias. Toutefois, il a eu besoin de l’aide additionnelle du gouvernement canadien pour produire toute la documentation en français qu’il s’était pourtant engagé à produire. Cette intervention de dernière minute ne devrait pas constituer un précédent pour des événements futurs.

Perspectives d’avenir

Il est essentiel que des clauses s’appliquant aux commanditaires nationaux soient incorporées dans les exigences linguistiques pour un événement d’envergure, afin que la dualité linguistique du Canada soit reflétée de façon plus complète. En ce qui concerne les commanditaires internationaux, ils devraient être informés de la réalité linguistique du Canada et de l’importance de respecter les exigences dans ce domaine. D’ailleurs, certains commanditaires internationaux ont montré que cela est tout à fait réalisable.

Les pratiques du COVAN concernant les communications avec le public dans les deux langues, notamment par site Web, et lors des annonces et des commentaires durant les compétitions, pourraient servir d’exemples pour d’autres événements de grande envergure.

Par ailleurs, pour des événements futurs, on pourrait s’inspirer du modèle de collaboration des villes hôtes de Vancouver et de Whistler qui, malgré le fait qu’elles n’ont pas d’obligations en matière de langues officielles en temps normal, ont su mettre en place des mesures pour servir le public dans les deux langues, entre autres en rendant leur site Web disponible en partie en français, et en s’assurant de la présence de personnel bilingue dans les services d’information et parmi les bénévoles.

Pour le Commissariat, les services de traduction et d’interprétation sont un service essentiel parce qu’ils déterminent la capacité des organisateurs de l’événement d’offrir de l’information pertinente et de qualité aux visiteurs simultanément dans les deux langues officielles. À ce titre, il faudrait que le coût de ces services soit intégré à la contribution de base que versera le gouvernement canadien au comité organisateur. Lors de tels événements, il faudrait compter dès le départ sur l’aide d’un partenaire disposant de l’expertise nécessaire et d’une capacité de prendre en charge un volume élevé de traduction dans de courts délais, comme le Bureau de la traduction a pu le faire lors des Jeux de Vancouver.

À l’avenir, toute organisation responsable d’un événement de grande envergure devra exiger que les tableaux d’affichage en temps réel (par exemple, ceux qui affichent les résultats des compétitions) présentent l’information dans les deux langues.

Contexte

Les bénévoles ont été au cœur des communications avec le grand public et les autres groupes de clients tels les médias, les athlètes et les dignitaires. Ce sont eux qui orientaient les personnes sur les sites, répondaient à leurs questions et leur donnaient des instructions. Le COVAN a réussi à recruter 20 000 bénévoles, dont 14 à 15 p. 100 (près de 3 000 personnes) étaient bilingues selon les chiffres qu’il a fournis avant les Jeux. Tous les interviewés ont souligné l’enthousiasme et le bon service des bénévoles qui ont contribué à la réussite des Jeux. Ils représentaient le visage du Canada, qui comprend sa dualité linguistique.

Constats

Le recrutement d’un nombre suffisant de bénévoles bilingues était une source de préoccupation avant les Jeux, tant pour le commissaire aux langues officielles que les parlementaires, Patrimoine canadien et les organisations représentant les communautés francophones. L’éloignement géographique du bassin important de personnes bilingues de l’Est du pays et le fait que les bénévoles devaient eux-mêmes se trouver de l’hébergement et assumer le coût de leur déplacement rendaient le recrutement de bénévoles bilingues plus difficile.

Pour augmenter le nombre de bénévoles bilingues, le COVAN a fait une tournée dans l’Est du pays au printemps 2009. La Fédération des francophones de la Colombie-Britannique a aussi contribué activement à trouver des bénévoles bilingues. Le Secrétariat fédéral des Jeux a discuté du déploiement des bénévoles bilingues avec le COVAN à l’automne 2009 et a eu des discussions avec ce dernier pour s’assurer qu’il était prêt à faire face à certaines situations comme l’attrition. Ainsi, une équipe volante a été mise sur pied pour compenser l’attrition prévue de 30 p. 100 de bénévoles, donnant ainsi suite à une recommandation du commissaire aux langues officielles dans son rapport de suivi de septembre 2009.

Comme le COVAN n’a pas fourni de rapport après les Jeux, on ignore le nombre réel de bénévoles bilingues qui ont travaillé pendant les Jeux. Le COVAN a indiqué qu’en vérifiant les connaissances linguistiques des bénévoles, au moment de leur accréditation, il s’est rendu compte qu’environ 400 bénévoles, qui n’avaient pas été identifiés comme étant bilingues, pouvaient communiquer dans les deux langues. Il leur a remis le macaron « Bonjour ». Les employés du Commissariat présents sur place ont observé à quelques reprises que des bénévoles bilingues n’avaient malheureusement pas été affectés à des fonctions exigeant le bilinguisme.

Le COVAN a aussi inséré des phrases types dans le guide de poche des bénévoles pour leur permettre de servir minimalement les visiteurs en français et leur permettre de recourir à un collègue bilingue. L’efficacité de cette mesure n’a toutefois pas été évaluée.

Le COVAN a assigné plus de bénévoles bilingues à des endroits stratégiques comme le centre des médias, l’accréditation, les kiosques d’information des athlètes et des dignitaires. La proportion de bénévoles bilingues s’y établissait normalement entre 30 p. 100 et 50 p. 100. Il a aussi fait des efforts pour avoir des bénévoles bilingues dans certaines circonstances spécifiques. Ainsi, des familles d’athlètes provenant du Québec ont été accueillies et accompagnées aux autobus par des bénévoles bilingues. Les bénévoles du COVAN à l’aéroport étaient aussi en mesure d’offrir des services dans les deux langues.

Les services de première ligne offerts par les bénévoles étaient disponibles en français et en anglais dans la grande majorité des cas, mais il y avait des exceptions à certains endroits, tel qu’il est mentionné ci-dessous. Le fait que les bénévoles bilingues portaient un macaron facilement visible où il était inscrit « Bonjour » aidait à les repérer.

Comme les bénévoles bilingues étaient affectés à des endroits stratégiques, cela veut dire qu’il n’y en avait pas toujours à d’autres endroits où il pouvait y avoir des contacts avec le public. Les points de contrôle de sécurité, supervisés par la Gendarmerie royale du Canada et où se trouvaient des bénévoles du COVAN, n’étaient pas tous en mesure d’offrir en tout temps des services bilingues. Au moment du passage d’un employé du Commissariat à la vasque olympique, le service en français était très limité. Le capitaine de foule souhaitait la bienvenue en français et en anglais, mais les instructions servant à diriger les spectateurs n’étaient qu’en anglais. Aucun bénévole sur place ne portait le macaron « Bonjour » et toutes les interactions avec les bénévoles se sont passées en anglais. Lors du passage d’un employé du Commissariat au contrôle de sécurité du Pacific Coliseum, aucun des bénévoles présents n’a pu offrir de service en français.

Un grand nombre de bénévoles unilingues suivaient la procédure établie et dirigeaient les membres du public francophone vers des collègues bilingues. Selon l’expérience du personnel du Commissariat sur place, environ trois quarts des bénévoles unilingues le faisaient avec empressement. Par contre, certains bénévoles s’excusaient de leur unilinguisme sans chercher de l’aide ou, pire encore, ignoraient simplement la demande. Des représentants de Patrimoine canadien ont également indiqué que des bénévoles n’avaient pas respecté le système en place. Selon les observations de deux intervenants présents aux Jeux paralympiques, le nombre de bénévoles bilingues semblait suffisant et ils ont pu recevoir des services en français.

Les sites de célébration étaient sous la responsabilité de la ville de Vancouver. Toutefois, les services au public devaient y être offerts dans les deux langues, Patrimoine canadien ayant fourni une contribution pour ces sites. Les bénévoles de la ville portaient un macaron « Demandez-moi », pour indiquer qu’ils parlaient français. Là encore, même si certains des bénévoles étaient en mesure de s’exprimer en français au site de célébration du centre-ville de Vancouver, il n’y avait aucun bénévole bilingue lors des passages d’employés du Commissariat à deux occasions différentes. Au site de célébration de Yaletown, à Vancouver, il n’y a pas eu d’effort pour essayer de trouver un bénévole bilingue. Malheureusement, ces expériences qu’a vécues le personnel du Commissariat ont contribué à assombrir le travail des bénévoles qui s’assuraient que les visiteurs bénéficiaient d’un service en français, en faisant appel à un collègue au besoin.

L’expérience du personnel du Commissariat présent aux Jeux olympiques a montré que le Pavillon du Canada offrait bel et bien ses services dans les deux langues officielles, et les expositions qui s’y trouvaient étaient bilingues. Il incombe également de souligner les efforts de quelques provinces, tels le Manitoba, le Nouveau-Brunswick et le Québec, qui fournissaient aussi leurs services en français et en anglais dans leur pavillon.

Leçons apprises

Les nombreux bénévoles bilingues, clairement identifiés par le macaron portant l’inscription « Bonjour », se sont efforcés de présenter une image bilingue du Canada. Il est clair que le COVAN a investi beaucoup d’efforts pour recruter des bénévoles bilingues, notamment en élargissant sa zone de recrutement à l’Est du pays.

Le COVAN avait raison d’affecter les bénévoles bilingues aux endroits stratégiques mais, ce faisant, il a laissé des brèches à d’autres points de contact avec le public. Plusieurs personnes ont indiqué que le COVAN aurait eu besoin de plus de bénévoles bilingues. Par ailleurs, il ressort qu’une partie des bénévoles unilingues n’avait pas été suffisamment sensibilisée à l’importance de recourir à un collègue bilingue pour servir les clients de langue française. Les représentants de Patrimoine canadien ont indiqué avoir demandé en vain au COVAN de donner une formation plus rigoureuse sur l’offre active de services.

Perspectives d’avenir

Les efforts du COVAN pour recruter des bénévoles bilingues et sa façon de les répartir constituent un bon point de départ et peuvent servir d’exemple pour l’embauche de personnes bilingues dans le contexte d’autres événements d’envergure internationale. Il faut notamment retenir l’importance d’élargir la zone de recrutement lorsque le bassin local ne comporte pas assez de ressources bilingues.

Par ailleurs, il faut recruter suffisamment de personnel et de bénévoles bilingues pour pouvoir couvrir tous les points de contact avec le public. Finalement, il est nécessaire de prévoir une formation adéquate sur l’offre active de services dans les deux langues incluant le recours à un collègue bilingue dans le cas des bénévoles unilingues. Il faut également souligner l’importance de recourir aux communautés de langue officielle pour trouver des bénévoles bilingues.

Contexte

La télédiffusion des Jeux olympiques et paralympiques dans les deux langues officielles partout au pays était un enjeu de grande importance pour les communautés francophones. Le règlement de la question était comme une longue course à obstacles.

Le Comité international olympique a accordé les droits de télédiffusion des Jeux en février 2005 au consortium médiatique canadien de diffusion olympique constitué de CTVglobemedia et de Rogers. Le consortium comprenait une participation des chaînes RDS, RIS et V pour toucher le marché francophone.

Constats

Le problème résidait dans le fait que les chaînes qui allaient diffuser les Jeux olympiques en français, soit RDS, RIS et V, desservaient un nombre restreint de régions en dehors du Québec, ce qui privait un grand nombre de francophones de la possibilité de regarder les Jeux dans leur langue et qui allait à l’encontre du principe d’égalité de statut du français et de l’anglais au Canada. Les comités permanents du Parlement sur les langues officielles, la Fédération des communautés francophones et acadienne (FCFA) du Canada et les autres associations représentant les communautés francophones locales ainsi que le commissaire aux langues officielles ont effectué de nombreuses interventions pour résoudre la situation.

Comme suite à ces démarches et à des discussions avec des représentants du gouvernement, le consortium a accepté de fournir gratuitement les signaux de RDS, RIS et V aux fournisseurs de service par câblodistribution numérique et par satellite à l’extérieur du Québec pendant les Jeux pour la télédiffusion en français.

Toutefois, le signal de RDS n’était pas transféré au service analogique pour la durée des Jeux. Cette solution laissait de côté les foyers francophones en situation minoritaire qui utilisent le câble analogique, sans compter évidemment ceux qui ne sont pas abonnés à des services de télédiffusion. Encore une fois, à la suite de nombreuses tractations entre le consortium, la FCFA et d’autres associations représentant les communautés francophones, le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes (CRTC), la Chaîne d’affaires publiques par câble (CPAC), le COVAN, les grands câblodistributeurs, le représentant spécial du premier ministre pour les Jeux et le commissaire aux langues officielles, une entente a été annoncée le 11 février 2010, soit la veille de l’ouverture des Jeux olympiques.

En vertu de cette entente, les Jeux olympiques ont été diffusés en français sur CPAC, une chaîne issue d’un partenariat entre les principales entreprises de câblodistribution au Canada à laquelle tous les abonnés par câble ont accès, ainsi que sur RDS, RIS et V. Grâce à cette entente innovatrice, la très grande majorité des francophones du pays ont eu accès aux reportages sur les Jeux olympiques dans leur langue, au même titre que leurs concitoyens anglophones.

Le commissaire tient d’ailleurs à remercier le président du CRTC, M. Konrad W. von Finckenstein, pour sa collaboration exceptionnelle dans cette affaire.

Il faut également mentionner le câblodistributeur Shaw, qui s’était assuré, avant que cette entente ne soit conclue, que les Jeux allaient être transmis en français sur son réseau dans la région de Vancouver en substituant le signal de la chaîne Bravo! par celui de la chaîne V pour la durée des Jeux.

Il est important de noter que la diffusion des Jeux sur CPAC a été possible seulement parce que le Parlement du Canada ne siégeait pas au moment des Jeux olympiques. D’ailleurs, les Jeux paralympiques, qui ont eu lieu alors que le Parlement avait repris ses travaux, n’ont pas été diffusés sur CPAC. Ainsi, seuls les abonnés à certains services de câblodistribution ont pu écouter les Jeux paralympiques en français, lesquels étaient diffusés sur les chaînes câblées RDS et RIS Info Sports, mais pas V, alors que la couverture en langue anglaise était disponible de manière beaucoup plus large, puisque les Jeux paralympiques étaient diffusés en partie sur la chaîne généraliste CTV, en plus des chaînes câblées TSN et Rogers Sportsnet. Les associations francophones ont dénoncé cette situation.

Leçons apprises

Le Canada est passé bien près de ne pouvoir télédiffuser les Jeux dans les deux langues officielles partout au pays. Cela a pris de nombreuses interventions de la part des organismes appartenant aux communautés francophones, dont la FCFA, ainsi que des membres des comités parlementaires sur les langues officielles de la Chambre des communes et du Sénat pour que le consortium et les câblodistributeurs, en collaboration avec le CRTC et CPAC, trouvent une solution permettant de télédiffuser les Jeux olympiques dans les deux langues officielles partout au pays. Qui plus est, cette entente est survenue la veille de l’ouverture des Jeux olympiques. Le Canada ne peut se permettre de prendre le risque de nouveau de trouver une solution à la télédiffusion des Jeux olympiques dans les deux langues officielles partout au pays à la dernière minute.

Perspectives d’avenir

Les grands événements, tels les Jeux olympiques et paralympiques, créent un sentiment d’appartenance des Canadiens à leur pays et enrichissent l’identité canadienne. Encore faut-il que les Canadiens puissent y avoir accès dans la langue officielle de leur choix. Tous les événements sportifs de grande envergure ne reçoivent pas une couverture médiatique aussi importante que les Jeux olympiques et paralympiques. Le principe directeur de toute entente de diffusion, que ce soit télé, Web ou autre, devrait offrir un accès égal à l’événement dans les deux langues officielles. Si un événement est télédiffusé d’un océan à l’autre en anglais, il doit l’être également en français. Dans le cas de futurs événements d’envergure qui seront télédiffusés, cette question devrait être réglée tôt dans le processus par le consortium qui se voit octroyer les droits de télédiffusion. Le gouvernement canadien devrait se montrer plus proactif dès le départ pour faciliter la conclusion des ententes nécessaires et assurer une diffusion équitable dans les deux langues.

Institutions offrant des services au public voyageur

Autres institutions clés servant le public

Institutions jouant un rôle de coordination en matière de santé et de sécurité du public