(In)sécurité linguistique au travail – Sondage exploratoire sur les langues officielles auprès des fonctionnaires du gouvernement fédéral du Canada

1. Les langues officielles sont importantes pour les fonctionnaires qui travaillent partout au Canada

2. L’insécurité linguistique est un problème dans les bureaux du gouvernement fédéral des régions visées par la partie V

3. Les raisons de l’insécurité linguistique en langue première et en langue seconde sont différentes, mais interreliées

Aux répondants qui ont dit ne pas se sentir à l’aise d’utiliser le français ou l’anglais ou ne pas être certains, on a demandé de préciser s’ils se sentaient mal à l’aise d’écrire dans la langue, de la parler dans les réunions ou les conversations avec des collègues, ou encore (pour ceux qui ont exprimé une préférence pour la supervision dans une certaine langue), de demander à être supervisés dans cette langue. On a ensuite demandé à ceux qui se sentaient mal à l’aise d’écrire, de parler ou de demander à être supervisés dans la langue d’expliquer les raisons de leur malaise.

Si l’insécurité linguistique est plus courante en français qu’en anglais, on constate des similitudes notables entre les raisons invoquées pour expliquer l’inconfort lié au français ou à l’anglais langue première, et entre les raisons citées par les répondants pour expliquer l’inconfort linguistique en français ou en anglais langue seconde. Les facteurs liés au milieu de travail influencent également beaucoup l’insécurité linguistique dans la langue première et la langue seconde.

Chose intéressante, les raisons le plus fréquemment citées pour expliquer l’inconfort lié à la première et à la seconde langue semblent être interreliées. Alors que les locuteurs de langue seconde sont plus préoccupés par la crainte de ne pas être assez compétents et d’être jugés lorsqu’ils essayaient d’utiliser la langue, les locuteurs de langue première sont plus préoccupés par les inconvénients causés à leurs collègues (ou même à leurs superviseurs), qui, selon eux, pourraient se sentir mal à l’aise d’utiliser la langue. Cela donne à penser qu’il serait possible de s’attaquer à l’insécurité linguistique dans la langue première et la langue seconde par des moyens complémentaires qui se renforcent mutuellement (cette question est abordée au chapitre III).

1. Réactions des employés de l’extérieur des régions visées par la partie V

Le français et l’anglais sont utilisés dans certains milieux de travail du gouvernement fédéral de toutes les provinces et de tous les territoires tant pour la prestation de services au public que comme langue de travail. Dans les bureaux situés à l’extérieur des régions visées par la partie V, les collègues peuvent encore utiliser le français et l’anglais dans leurs activités quotidiennes les uns avec les autres et avec des collègues de différentes régions du pays (p. ex., conférences téléphoniques, équipes virtuelles). De plus, certains employés des régions non visées par la partie V ont des obligations aux termes de cette même partie (p. ex., ceux qui travaillent dans un bureau ministériel central situé dans une région non visée par la partie V peuvent avoir des responsabilités aux termes de la partie V à l’égard des personnes qui travaillent dans un bureau satellite situé dans une région visée par la partie V).

Au début de l’élaboration du sondage, le Commissariat et PRA ont pris la difficile décision méthodologique de limiter les répondants admissibles aux fonctionnaires des régions visées par la partie V afin de s’assurer que les résultats reflètent ce que vivent les employés qui avaient le droit – et donc la possibilité et même l’attente – de travailler dans l’une ou l’autre des langues officielles ou dans les deux. On a demandé aux institutions fédérales de remettre le questionnaire seulement aux employés des régions visées par la partie V; au début du questionnaire, on explique qu’il est destiné aux régions visées par la partie V; et les répondants qui ont dit travailler à l’extérieur de ces régions ont été éliminés tôt dans le questionnaire.

Malgré tout, 4 044 réponses ont été reçues de fonctionnaires du gouvernement fédéral provenant de plus de 60 institutions différentes qui ont voulu participer au sondage, mais qui ont été éliminés parce qu’ils ne travaillaient pas dans une région visée par la partie V. Cela comprenait :

• 927 réponses provenant de localités non visées par la partie V en Ontario;
• 873 provenant de localités non visées par la partie V au Québec;
• 2 244 de provinces et territoires autres que l’Ontario, le Québec et le Nouveau-Brunswick.

Le Commissariat et PRA ont reçu des douzaines de courriels d’employés du gouvernement fédéral des quatre coins du Canada qui souhaitaient participer au sondage. Certains étaient perplexes, car ils avaient l’impression que les employés d’un bureau qui fournissait des services au public dans les deux langues avaient aussi automatiquement le droit de travailler dans l’une ou l’autre langue. D’autres étaient déçus ou même exaspérés, expliquant que les langues officielles étaient importantes pour eux sur le plan personnel et professionnel, qu’ils travaillaient souvent dans les deux langues, qu’ils servaient le public dans les deux langues, et qu’ils ont eu des contacts avec des collègues d’autres régions dans les deux langues.

Les fonctionnaires des régions non visées par la partie V qui ont communiqué directement avec le Commissariat et PRA ont été invités à répondre par écrit aux questions ouvertes du questionnaire dans la langue officielle de leur choix. Quatre d’entre eux l’ont fait. Leurs réponses témoignent de la valeur qu’ils accordent aux langues officielles et du fait qu’il est important pour eux de pouvoir travailler dans les deux langues. Voici quelques exemples de leurs observations :

J’aime communiquer avec mes collègues parce que nous changeons souvent de langue au milieu de la conversation. Je suis fier de pouvoir m’exprimer avec aisance en français et en anglais. [traduction]

Lorsque je reçois de la correspondance ou des courriels de la direction, il serait plus qu’utile qu’ils soient bilingues pour que je n’aie pas à en demander la traduction dans la langue officielle de mon choix, ce que je dois souvent faire. [traduction]

En tant que gestionnaire qui travaille dans un bureau non désigné et qui est responsable d’employés dans un bureau désigné bilingue dans la région de la capitale nationale, il serait formidable que ce type de scénario soit pris en compte dans les discussions sur les langues officielles. La technologie change le paysage des « régions » et les langues officielles doivent être prises en compte dans ces scénarios. [traduction]

Nous prenons nos rôles très au sérieux en ce qui a trait aux obligations en matière de langues officielles. Nous existons vraiment grâce à elles, mais je ne dirais pas que nous avons la formation et les connaissances les plus à jour qui soient, d’autant plus que nous ne sommes pas situés dans une région désignée bilingue. Sommes-nous désavantagés, dans une région non désignée, lorsque nous devons fournir du contenu dans les deux langues officielles? [traduction]

On devrait mettre des cours de langue seconde à la disposition des employés désireux d’approfondir leurs compétences linguistiques.

De nombreux candidats francophones talentueux se voient refuser des postes bilingues ici (région anglaise) simplement parce que leur anglais n’est pas assez bon, alors que l’employeur pourrait leur donner la chance d’améliorer leur anglais dans le cadre de cours structurés.

Il est important que les employés se sentent appuyés par leur gestionnaire ou superviseur d’utiliser la langue de leur choix dans leur milieu de travail et qu’ils soient appuyés et même encouragés à apprendre une deuxième langue.

C’est inquiétant de voir que quelques personnes en position d’autorité semblent être capables d’établir le ton ou des tendances qui ont souvent un impact négatif sur la minorité linguistique du milieu de travail.

Bien que les résultats du sondage mené dans les régions visées par la partie V ne puissent pas être extrapolés aux autres régions, il est possible que certaines constatations correspondent aux réalités des bureaux de ces régions. Par exemple, les répondants des bureaux des régions visées par la partie V où l’anglais prédomine sont plus susceptibles de vouloir avoir plus d’occasions d’utiliser leur français; il est possible que ce soit aussi le cas des employés bilingues à l’extérieur de l’Ontario, du Québec, du Nouveau-Brunswick et de la région de la capitale nationale, dans les régions où l’anglais a tendance à prédominer dans les milieux de travail. De plus, il est possible que, si les employés se sentent plus à l’aise d’utiliser le français et l’anglais avec leurs collègues, ils aient davantage confiance en leur capacité d’utiliser les deux lorsqu’ils interagissent avec le public (voir la figure 56), ce qui devrait présenter un intérêt particulier pour les bureaux situés à l’extérieur des régions visées par la partie V qui ont des obligations aux termes de la partie IV (Communications avec le public et prestation des services). Ces questions méritent une étude et une analyse plus poussées.

2. Description détaillée des réponses au sondage, par région

Bien que le Commissariat et PRA aient entendu le point de vue de fonctionnaires travaillant dans toutes les régions visées par la partie V, certaines régions sont mieux représentées que d’autres (voir le tableau 1, au chapitre I). Le chapitre II présente en détail les résultats pour chaque région visée par la partie V et décrit la situation et les défis des répondants dans chaque région, tout en expliquant comment ils peuvent être liés aux résultats globaux.

De nombreux répondants francophones et anglophones ont des idées à proposer.

Le questionnaire invitait les répondants à proposer des moyens d’aider les employés à se sentir plus à l’aise d’utiliser le français ou l’anglais au travail, et environ 40 % d’entre eux l’ont fait. La moitié de l’ensemble des répondants ont été sélectionnés au hasard et leurs réponses à la question ouverte du sondage ont été codées et analysées selon leur première langue officielle (voir le tableau 8 ci-dessous).

Les répondants ont proposé diverses idées, mais certaines sont revenues plus souvent que d’autres. Chez les anglophones (plus susceptibles de se sentir mal à l’aise dans leur langue seconde, sauf au Québec à l’extérieur de la région de la capitale nationale), la proposition prédominante avait trait à un meilleur accès aux occasions d’apprentissage et de perfectionnement sur le plan linguistique, y compris par la formation et un milieu de travail plus encourageant et plus ouvert pour ceux qui utilisent leur langue seconde. Chez les francophones (plus susceptibles de se sentir mal à l’aise dans leur langue première), la proposition prédominante portait sur la nécessité d’assurer une place significative aux deux langues grâce au leadership de la direction pour ce qui est de promouvoir le bilinguisme et de favoriser un milieu de travail où les deux langues peuvent être lues et entendues par les employés.

Est-il possible de créer un « cercle vertueux » de sécurité linguistique qui soit bénéfique pour les locuteurs de langue première et de langue seconde?

Les résultats du sondage montrent que les locuteurs qui s’expriment dans leur première ou leur deuxième langue peuvent avoir des besoins différents lorsqu’il s’agit de surmonter l’insécurité linguistique. Mais les deux groupes peuvent également faire partie d’un environnement de travail linguistique commun où le français ou l’anglais est la langue non dominante. Voilà ce qui amène à la question suivante : en aidant un groupe, est-il possible d’aider l’autre? Est-il possible de créer un « cercle vertueux » de sécurité linguistique dans lequel les locuteurs de la langue non dominante (comme langue première et comme langue seconde) dans un bureau, une équipe ou un ministère donné peuvent en bénéficier?

Par exemple, encourager ceux qui apprennent la langue sous-représentée (que ce soit le français ou l’anglais) comme langue seconde à l’utiliser plus souvent pourrait donner à cette langue plus de place dans l’écrit et l’oral. Ainsi, ceux qui s’expriment dans cette langue comme langue première pourraient constater que leur propre utilisation de cette langue ne dérange pas les collègues, qui, en fait, pourraient aussi vouloir l’utiliser plus souvent. Dans cette optique, les locuteurs de langue première pourraient se sentir encouragés à répondre dans la langue non dominante aux locuteurs de langue seconde qui essaient de l’utiliser, et ainsi, ces derniers pourraient constater la pertinence des efforts qu’ils font pour perfectionner leurs compétences et rendre la langue non dominante plus visible et entendue.

De plus, il pourrait être avantageux pour les deux groupes de savoir que certains de leurs collègues peuvent être plus bilingues qu’ils ne le pensent (p. ex., bilinguisme réceptif), et que certains d’entre eux, tant les locuteurs de langue première que ceux de langue seconde, pourraient en fait vouloir utiliser la langue non dominante plus souvent. Aucun employé ne devrait avoir à se sentir seul dans son désir d’utiliser ou d’améliorer son français ou son anglais. Comme l’a expliqué un répondant d’un milieu de travail où l’anglais domine :

Ceux qui ont le français comme langue maternelle pourraient participer plus fréquemment en français aux réunions et aux conversations, de sorte que les autres qui essaient de pratiquer cette langue, de s’améliorer ou de participer en français puissent sentir qu’ils participent vraiment et qu’ils ne parlent pas le français artificiellement simplement parce que leurs collègues sont francophones. [...] Rendre le français plus présent permettrait à tous les employés de se sentir plus à l’aise de s’exprimer en français, peu importe leurs compétences. [traduction]

Les deux sections suivantes présentent un ensemble de stratégies à explorer plus à fond qui pourraient aider à atténuer l’insécurité linguistique chez les locuteurs de langue première et de langue seconde d’une manière complémentaire et solidaire. Les stratégies qui suivent ne sont pas exhaustives; elles sont tirées des constatations du sondage et des propositions des répondants et illustrées par des citations directes de divers répondants.

Stratégies possibles à explorer : répondre aux besoins des locuteurs de première langue

Pour surmonter l’insécurité linguistique dans la langue première en milieu de travail, il serait bon d’instaurer un environnement linguistique inclusif dans lequel les locuteurs de langue première savent qu’ils sont vraiment les bienvenus s’ils veulent utiliser leur langue et que cela ne « dérange pas » les autres. Tout le monde peut jouer un rôle positif — les collègues, les superviseurs et la haute direction — pour encourager cette inclusivité et aider à favoriser un vrai milieu où peut s’épanouir la langue non dominante⁴.

Un environnement linguistique plus inclusif pour les locuteurs de langue première pourrait être favorisé par l’un ou plusieurs des éléments suivants :

• Promotion égale des deux langues par la haute direction et les superviseurs.

  Si la haute direction utilisait les deux langues officielles plus souvent, les employés se sentiraient plus à l’aise. [traduction]

  J’apprécierais que l'effort vienne [de la direction] pour m'adresser en français pour ne pas que je me sente comme si je leur cause un stress de surplus.

• Encouragement d’une plus grande utilisation de la langue non dominante chez les locuteurs de langue première et de langue seconde en faisant en sorte qu’elle soit plus présente et plus entendue.

  Signifier aux personnes qu’elles sont les bienvenues de transiger dans l’une ou l’autre des langues officielles et qu’elles sont les bienvenues si elles veulent pratiquer la langue de leur choix.

  Le simple fait de remémorer cela au début d’une réunion a pour effet de réduire le stress et d’augmenter le niveau de confort des gens qui ne maîtrisent pas les deux langues également.

• Sensibilisation accrue au fait que les locuteurs de langue seconde peuvent être plus bilingues que les gens ne le croient (p. ex., bilinguisme réceptif).

  En misant sur le bilinguisme passif des anglophones, le niveau de confort des francophones sera meilleur et il y aura une plus grande utilisation du français. Les francophones ne sentiront pas qu'ils excluent leurs collègues anglophones de la conversation s’ils utilisent le français.

• Normalisation et encouragement de l’utilisation du bilinguisme réceptif entre les locuteurs de langue première qui sont au même niveau hiérarchique (p. ex., documents internes qui comprennent les deux langues, ou collègues francophones et anglophones conversant entre eux dans leur première langue officielle respective).

  Les gens devraient pouvoir s’exprimer dans la langue de leur choix. Nous parlons tous les deux langues, et à des degrés divers, mais nous nous comprenons les uns les autres. [...] Je comprends parfaitement mes collègues francophones lorsqu’ils parlent en français, et ils me comprennent lorsque je parle en anglais [...] nous faisons notre travail et nous sommes très productifs. [traduction]

  L’autorisation d’avoir des dossiers « bilingues » (p. ex., la documentation dans l’une ou l’autre des langues ou dans les deux) pourrait donner plus de souplesse. [traduction]

• Sensibilisation accrue au fait que certains collègues, y compris les locuteurs de langue première et de langue seconde, pourraient vouloir utiliser plus souvent la langue non dominante – ceux qui veulent l’utiliser doivent savoir qu’ils ne sont pas seuls.

  Certains de mes collègues qui ne parlent pas très bien le français pourraient apprécier que je leur parle dans cette langue, mais étant parfaitement bilingue, il est souvent plus facile ou expéditif pour moi de parler dans la langue de cette personne. C’est peut-être à moi de faire l’effort pour utiliser plus souvent ma langue maternelle pour que mes collègues puissent améliorer leur langue seconde. [...] Je fais parfois le choix de parler français dans ce but. Ce serait peut-être à faire plus souvent?

Stratégies possibles à explorer : répondre aux besoins des locuteurs de langue seconde

Pour surmonter l’insécurité linguistique dans la langue seconde en milieu de travail, il est possible qu’on ait besoin, avant tout, d’un effort et d’un engagement individuels. Comme l’a dit un répondant, les fonctionnaires « doivent s’engager à le faire par eux-mêmes ». Mais il est également essentiel d’avoir de vraies occasions d’apprendre, de se perfectionner et de maintenir ses acquis : accès à la formation (ressources budgétaires disponibles, mais aussi charge de travail gérable) et environnement linguistique sans jugement qui encourage la « prise de risques linguistiques⁵ ». Les contacts moins encadrés, comme les discussions avec des collègues ou de courts messages électroniques, par exemple, peuvent offrir de telles possibilités dans certains cas.

Un environnement linguistique plus inclusif pour ceux qui parlent une langue seconde et ceux qui en apprennent une pourrait être favorisé par un ou plusieurs des éléments suivants :

• Accès réel à des occasions d’apprendre, de se perfectionner et de maintenir ses acquis dans la seconde langue officielle, tant par la formation que pendant son travail.

  Si l’objectif est un environnement complètement bilingue, il faut donner à tous des possibilités égales et constantes de formation et de maintien des acquis. [traduction]

  La formation permet d’apprendre, de se perfectionner et de s’exercer en toute sécurité. [traduction]

• Patience et encouragement de la part de la haute direction, des superviseurs et des collègues des employés qui souhaitent faire l’effort d’utiliser leur langue seconde plus souvent.

  Les employés qui craignent d’être jugés lorsqu’ils parlent ou écrivent en français ou en anglais devraient être encouragés au lieu d’être humiliés ou méprisés lorsque leur utilisation de la langue n’est pas parfaite, surtout s’il est évident qu’ils consacrent beaucoup de temps et d’efforts à essayer de [donner] leurs réponses. [traduction]

• Normalisation et encouragement, pour ceux qui apprennent leur langue seconde, de demander à l’utiliser avec des locuteurs dont c’est la langue maternelle, et entre eux.

  Il suffit d’essayer! Ne soyez pas timide ou intimidé, n’ayez pas peur de faire des erreurs. Personne ne vous jugera, la plupart des gens vous aideront, et ce n’est que par la pratique, la volonté d’apprendre et les corrections venant des autres que vous vous sentirez plus à l’aise. Vous n’avez rien à perdre à essayer! [traduction]

• Éviter le réflexe de passer à la première langue officielle de celui qui apprend sa langue seconde et essaie de s’exercer – bien qu’il parte d’une bonne intention, ce réflexe peut avoir un effet dissuasif pour ceux qui apprennent leur langue seconde.

  Lorsque quelqu’un entame une conversation dans sa langue seconde, ses interlocuteurs devraient y voir un signe que la personne veut parler dans cette langue même si elle a de la difficulté. Souvent, lorsqu’on remarque que quelqu’un a du mal, on passe à la langue dans laquelle on croit que l’autre se sent plus à l’aise, mais cela va l’empêcher de s’exprimer dans sa deuxième langue officielle. [traduction]

• Normaliser le fait de commettre des erreurs, ce qui fait partie de l’apprentissage, et dissuader la pratique qui consiste à trop corriger ou à commenter fréquemment les lacunes du français ou de l’anglais de celui qui apprend sa langue seconde.

  Osez avec vos erreurs pour améliorer vos compétences.

  Changer la dynamique sociale pour que les gens s’autorisent à être imparfaits et pour qu’ils se sentent encouragés. [traduction]

  Les gens doivent arrêter d’avoir peur d’avoir l’air niaiseux lorsqu’ils parlent dans leur langue seconde. Trop d’orgueil, trop peur de faire des erreurs.

• Sensibilisation accrue au fait que certains collègues, qu’ils s’expriment dans leur langue première ou seconde, pourraient vouloir utiliser plus souvent la langue non dominante – ceux qui veulent le faire doivent savoir qu’ils ne sont pas seuls et que leurs efforts en valent la peine.

  Pour ma part, mes collègues m’appuient lorsque j’essaie de m’exprimer en français. C’est plutôt une lutte intérieure, chez moi, car je sais que je ne suis pas aussi à l’aise ou que je ne suis pas nécessairement très fort en français, et il est plus facile de revenir à l’anglais lorsque j’oublie un mot ou que je n’arrive pas à m’exprimer comme je le ferais en anglais. Mais je dois me rappeler que mes collègues veulent m’aider et qu’ils sont patients avec moi lorsque j’essaie d’améliorer mon français. [traduction]

Autres occasions de mieux comprendre – Régions non visées par la partie V, relation entre langue de travail et langue de service, bien-être en milieu de travail et autres questions

Les stratégies évoquées précédemment gagneraient à faire l’objet d’autres analyses et d’études approfondies, notamment des analyses des données de sondages réalisés par d’autres experts dans le domaine et la création de groupes de discussion — par exemple, en faisant appel aux plus de 2 000 répondants qui se sont portés volontaires pour participer aux discussions de suivi.

Le vif intérêt manifesté par les fonctionnaires du gouvernement fédéral à l’extérieur des régions visées par la partie V donne également à penser qu’il est possible d’étudier leurs besoins et leur contexte et de mieux les comprendre, notamment au moyen d’un sondage distinct et de groupes de discussion.

Le potentiel de renforcement mutuel de la promotion des pratiques exemplaires en matière de langue de travail (partie V) et des pratiques exemplaires en matière de langue de service (partie IV) devrait également être étudié davantage. Selon des fonctionnaires qui travaillent dans des régions non visées par la partie V et qui ont communiqué avec le Commissariat et PRA pendant la réalisation du sondage, il est important pour eux de favoriser un milieu de travail propice à l’usage des deux langues officielles, car ils ont l’obligation de servir le public dans les deux langues. Les répondants des régions visées par la partie V semblaient être du même avis. Lorsqu’on leur a demandé s’ils étaient d’accord pour dire que « si les employés se sentaient plus à l’aise d’utiliser le français et l’anglais avec leurs collègues, […] cela les aiderait à se sentir plus en confiance d’utiliser les deux langues lorsqu’ils interagissent avec le public », 60 % de tous les répondants (dont 53 % des anglophones et 66 % des francophones; voir la figure 56 ci-dessous) ont déclaré être d’accord, et seulement 16 %, en désaccord.

Les répercussions personnelles possibles de l’insécurité linguistique sur le bien-être en milieu de travail des employés du gouvernement fédéral mériteraient peut-être aussi un examen plus minutieux. Parmi les répondants qui se sentent ou pourraient se sentir mal à l’aise d’utiliser le français ou l’anglais au travail, plus du trois quarts d’entre eux ont déclaré avoir subi de possibles répercussions sur le plan personnel. Parmi ces répondants, la moitié (50 %) ont dit avoir hésité à utiliser la langue, 43 % (principalement des anglophones) ont dit se sentir maladroits, jugés, embarrassés ou gênés, et 31 % (principalement des francophones) ont senti le besoin de s’excuser d’avoir utilisé la langue.

Certains répondants ont écrit que leur expérience avait suscité chez eux exaspération, pessimisme ou même désillusion. L’un d’entre eux, par exemple, doute que la culture du milieu de travail du gouvernement fédéral puisse changer :

Je suis désolée, toutefois, je ne crois pas que des actions concrètes vont changer quoi que ce soit. [...] La fonction publique fédérale se dirige tranquillement pas vite vers l’assimilation des francophones.

Un autre répondant a dit que la politisation de la langue dans le milieu de travail est le symptôme d’un défi sociétal plus vaste que l’employeur ne peut guère influencer :

Il y a certainement une stigmatisation au Québec à l’égard des anglophones. [...] Mais cela n’est pas le résultat du boulot, mais plutôt celui de la culture et de la façon dont les gens ont été élevés, malheureusement. [traduction]

Un répondant dans la quarantaine, favorable au bilinguisme, a expliqué qu’il n’avait jamais eu l’occasion de devenir bilingue, déclarant que « bon nombre d’entre nous sont nettement désavantagés simplement à cause de l’endroit et du moment où nous avons grandi ». [traduction]

D’autres restent néanmoins optimistes et estiment que, peu importe leur langue ou leurs compétences, tous les fonctionnaires du gouvernement fédéral pourraient contribuer à une plus grande sécurité linguistique dans le milieu de travail :

Je pense que tous les employés devraient être respectueux les uns envers les autres lorsqu’ils essaient d’utiliser leur langue seconde. Ce serait très utile. [traduction]

L’insécurité linguistique dans le milieu de travail du gouvernement fédéral recoupe d’autres défis, enjeux et possibilités d’importance que les participants du sondage ont cernés dans leurs observations et qui pourraient bénéficier d’un examen plus approfondi. Ces questions portent notamment sur :

• la diversité et l’inclusion;
• l’environnement et la culture du milieu de travail;
• la promotion du bilinguisme chez les fonctionnaires;
• la nécessité d’avoir accès à l’enseignement de la langue seconde avant d’entrer dans la fonction publique;
• l’utilisation de la technologie et d’autres outils;
• les possibilités d’une plus grande rentabilité;
• la nécessité d’une dotation et d’un recrutement davantage bilingues.

Comme l’a expliqué un répondant, ce qu’il faut peut-être faire avant tout, c’est continuer à promouvoir la dualité linguistique et le bilinguisme comme valeurs fondamentales de la société canadienne :

[Il faut d’abord] renforcer le sentiment auprès de tous les Canadiens l’idée que le Canada est un pays bilingue et que tout le monde gagne à connaître les deux langues officielles du Canada.